有关方面认为,现阶段中国钢铁产能严重过剩,同时又对行业利润较低,乃至亏损耿耿于怀,希望在钢铁行业获取很多利润的同时,没有痛苦地解决产能过剩问题。这种想法违背经济规律,也不切合实际。其实,市场经济产生问题,应当主要交给市场去解决。如果真的存在所谓钢铁产能严重过剩,那么,最有效的解决途径,或许产生于市场本身,即钢铁行业的大面积严重亏损,这才是遏制钢铁产能过剩的真正“杀手锏”。
一、中国钢铁产能膨胀缘于暴利驱使
“天下熙熙,皆为利来”。市场经济条件下,各方面之所以积极投资钢铁行业,亦是如此。曾几何时,中国钢铁行业与世界矿业巨头好似一对亲兄弟,钢材价格与铁矿石价格轮动上涨,每个季度,甚至每个月都上调价格。高价位之下,全国钢铁行业(重点大中型企业)一年实现利润过千亿元,年度利润增幅高达5成左右,利润率超过20%,在国内5大利润行业中排名老二,占据整个工业利润比重1成以上。有观点戏称当时钢铁企业就是一个“印钞机”,而钢铁行业则完完全全是一个暴利行业。为此下游行业普遍“义愤填膺”,叫苦不迭。
正是这种高额利润,诱使大量社会资金涌入钢铁领域,驱动中国钢铁产能不断急剧膨胀。不到10年时间,便由2004年的3亿吨左右扩大到2012年末的近10亿吨,增长将近2倍。直到今天,即使经历了钢材价格的大幅跌落和钢铁利润水平的快速下降,对国内钢铁领域的投资却还在继续,中国钢铁产能扩张的步伐依然没有停止。因为在其潜意识里,还是认为钢铁产品有利可图,甚至有大利可图。虽然这种判断不一定准确,但“高利前景”确实在支配投资者的扩能行为。否则,谁会那么傻,明知“鬼门关”,还要往里闯。
由此可见,今天中国钢铁产能的所谓过剩,其实都是过去暴利,或者是暴利预期惹的祸。
二、行政办法遏制产能过剩收效甚微
产能急剧膨胀以后,中国钢铁行业被迫饮下自己酿下的“苦酒”。一方面,因为庞大钢铁产量,铁矿石等原料价格居高不下,成本大幅提高;另一方面,亦因为庞大钢铁产量,销售竞争激烈,产品价格震荡下行,全行业陷入微利或亏损窘境。为此,主管部门使出浑身解数,企图解决所谓产能严重过剩问题,至少已有十数年历史。但由于都是行政措施,结果收效甚微,甚至完全没有效果,中国钢铁产能、尤其是落后产能越控越多。按照主管部门与行业协会的说法:现阶段钢铁产能过剩超过30%,其中落后产能有亿吨之多。
不仅如此,一些数据显示,中国粗钢产能还在扩张,按此势头,用不了多久就会达到12亿吨。因此,必须检讨过剩产能越控越多的失误所在,寻找真正有效控产途径。
三、亏损才是抑制产能扩张的“杀手锏”
既然盈利是驱使产能扩张的最重要动力,那么,钢铁企业亏损,甚至是大面积的严重亏损,自然成为抑制产能膨胀的最佳良药。这实在是市场经济条件下,遏制产能严重过剩的“杀手锏”,其强制性自动发生效应,远比行政措施有用的多。
亏损之所以能够成为遏制产能过剩的杀手锏?关键在于:只有当一个行业发生严重亏损,并且前景很不看好之时,才能迫使各方面投资却步,停止扩大再生产冲动;也只有在很多企业大量赔钱,难以维系简单再生产情况下,才能实现行业减产;同样,还是只有在大面积亏损的情况下,才会有混不下去的劣势企业主动要求被优势企业兼并,一些地方政府也是在赔不起的情况下,才会主动低价出售亏损企业资产,使得兼并企业有利可图,产生买卖双方兼并重组积极性。否则,大家日子都不错,高低都有利润,又有谁愿意自己被兼并,愿意其财产被“贱卖”呢?在这种情况下,所谓淘汰落后、兼并重组便缺乏市场基础,当然无法实现。
四、产量、产能有增无减表明目前亏损压力远远不够
一段时期以来,中国钢铁行业整体利润明显减少,部分企业出现程度不同亏损。国家工信部原材料司的统计数据显示,2012年全国80家重点大中型钢铁企业,实现利润同比下降98.2%。另据有关资料,2012年大约有80%的钢铁企业处于亏损状态。
与此同时,中国钢铁投资数额庞大,推动产能继续膨胀。据统计,2012年全国钢铁行业固定资产投资6584亿元,同比增长2.97%。其中黑色金属冶炼及压延加工业投资额5055亿元,同比下降2.0%。虽然冶炼及压延加工业投资总额有所下降,但依然保持5055亿元的庞大数额,势必催生新的钢铁产能。受其影响,中国粗钢产量有增无减。国家统计局数据显示,2013年前2个月累计,全国粗钢产量12545万吨,同比增长10.6%,平均日产213万吨,创历史同期最高水平,比去年同期提速8.4个百分点。
此种局面的出现表明,现阶段钢铁行业的亏损压力远远不够,还没有大到可以迫使行业停止数量扩张的程度,尤其是没有达到驱使落后产能退出市场的程度。为此,还需要加大市场减利亏损压力。
五、将提高环保标准作为增大市场压力突破口
如何加大市场减利亏损压力,借此推动钢铁行业兼并重组,淘汰落后,终结产能过剩膨胀?现阶段应当从大规模治理环境污染入手,将提高环保标准,严格环保执法作为突破口。
一段时期以来,主管部门单纯将高炉容积作为衡量产能落后与否的主要标准,许多企业因此纷纷提高高炉容积,结果产能越控越大,也包括落后产能。
实际上,产能落后与否不应以企业生产规模大小来评判。在市场经济条件下,只有两个衡量尺度:一是环保尺度,即粉尘、废气、废水排放与能耗等是否符合标准。二是盈亏尺度,同一销售价格之下,企业盈亏与否?过不了这两个尺度衡量的,都不适合于发展,一律予以退出乃至淘汰。
落后产能如何淘汰?对于盈亏尺度,交给市场即可,让劣势企业落后产能自生自灭,主管部门与地方政府,切不可出政策、给补贴,千方百计进行救助。对于环保尺度,则要加强政府主管部门作为力度,当务之急是要严格现有环保执法,不达标者坚决淘汰;此外还要提高环保标准,各种污染物排放与能源消耗,要尽快向世界先进水平靠拢,提高市场准入门槛。
在这个统一严格环保尺度之下,钢铁企业无论大小,无论所有制如何,都必须加大环保投入,增加环保成本。据有关资料,我国钢铁行业污染物排放绩效要达到国际先进水平,吨钢环保投资要增加30元以上,吨钢环保设施运行成本增加50元以上。与此同时,全国非重点统计钢铁企业的二氧化硫、烟粉尘折吨钢排放量,分别为比重点统计企业高出2.5倍和3.6倍。受其影响,一些企业产能的落后状态将暴露无遗,势必出现严重亏损,被迫退出市场,或者接受优势企业的兼并重组。
|