中国 中钢 集团 ( 下称 “ 中钢 ”) 在澳大利亚业务再次遇挫。
一位钢铁业权威知情人士告诉本报记者,中钢与澳大利亚新兴矿商 Brockman Resources Limited(ASX : BRM ,下称 Brockman) 的协议遭到后者新管理层反对。
2010 年 4 月 20 日 , Brockman 发布公告称,其已与中钢澳大利亚公司签署一份不具约束力的谅解备忘录,中钢将在未来 5 年内,每年向其购买 1000 万吨 铁矿石 。
上述知情人士透露, Brockman 于今年 6 月被香港上市公司华南 投资 控股后,华南投资认为,与中钢的合约 “ 不划算 ” ,转而寻求内地钢铁企业作为合作方。
一位接近 Brockman 管理层的矿业界人士证实, Brockman 新管理层认为中钢是贸易企业,并没有钢铁生产业务,因此, Brockman 将重新寻找中国钢铁生产企业合作以减少中间费用,还计划引进几家基建企业,组成一个联合投资体。
澳大利亚是中钢的主要海外业务基地之一,但今年中钢在澳业务连续遭遇挫折,不久前,中钢被迫暂停其在西澳中西部铁矿项目。
上述知情人士进一步透露,潜在的合作钢厂包括山东钢铁、 武钢 等,中铁物资、中冶等在澳大利亚有基建经验的企业则有望成为潜在的基建商。
中钢被弃
中钢与 Brockman 合作生变的直接原因,是后者今年 6 月被华南投资收购 55.33% 股权。
今年 6 月 16 日,华南投资完成对 Brockman 发起的全面收购要约,将其持有的 Brockman 股权由 22.34% 增加至 55.33% ,至此, Brockman 成为华南投资的附属公司,华南投资的两名代表已于 6 月 17 日 加入 BRM 董事会担任非执行董事。
华南投资原来主要从事豪华轿车出租及机场穿梭巴士业务, 2008 年 9 月开始涉足矿产资源开发。上述权威知情人士表示,华南投资管理层控股 Brockman 后,开始重新设计 Brockman 的业务,其中涉及与中钢合作。
根据中钢与 Brockman 的谅解备忘录,中钢将获得 Brockman 在西澳皮尔巴拉地区的旗舰项目 Marillana 最多 50% 未来产量的包销权。在最初的 5 年包销期内,中钢将每年购买最多 1000 万吨产品,相当于中国每年 进口 铁矿石总量的 1.6% ,按照目前铁矿石价格,该合同金额超过 60 亿澳元。
西澳 Marillana 项目是 Brockman 的业务重点,总面积 96 平方公里,含符合项目 JORC 规则的矿石储量,包括 10.01 亿吨碎屑,及 4850 万吨河道铁矿床。 Marillana 铁矿项目主要产品为 61% 品位初级赤铁矿,计划 2013 年投产,该项目预计每年产量约 2000 万吨。
上述知情人士表示,华南投资考虑到 Marillana 项目处于初级阶段,希望通过 “ 矿山 + 钢厂 + 基建商 ” 投资联合体的方式,加快项目 融资 及投产步伐。
“ 由于与中钢签订的是不具约束力协议,因此,华南投资弃中钢而去并不需要 成本 。 ” 上述人士称。
中钢被弃的原因,一是中钢是中间 贸易商 ,华南投资更希望与钢厂直接合作,这样可以直接敲定产品终端用户;二是华南投资认为与中钢的包销协议利润空间太小,产品销售权受人控制,议价空间不大。
澳矿联盟
中钢被弃的深层次原因,在于合作协议无法满足 Brockman 基建 需求 。
Brockman 的 Marillana 项目开发关键,取决于铁矿和港口建成,否则即使投产,产品也无法送达目的市场。, Brockman 与中钢洽谈合作,就涉及中钢帮助 Brockman 完成基建建设的内容,不过,这一要求超出中钢能力范围。中钢在西澳的中西部铁矿被迫暂停的原因就是由于基建权旁落他人。
华南投资希望借助联盟的力量在推动基建上有所作为。
就港口基建而言, Brockman 已与澳大利亚另外两家矿商 FRS 及 AtlasIron Limited 组成一个西北铁矿石联盟,希图联合起来打破西澳基建被 力拓 、 必和必拓 垄断 的局面。
目前,西北铁矿石联盟已获准在西澳黑德兰港口 (Port Hedland) 兴建一个 5000 千万吨 / 年锚位的港口。
知情人士称,华南投资有意引入内地钢企及基建商参与该港口建设。数日前,中 铝 召集中国铝业 [7.72-1.15% 股吧研报 ] 香港有限公司、 宝钢 资源 ( 国际 ) 有限公司、中非发展基金有限公司、中铁建中非建设有限公司及中国港湾工程有限公司组成开发西芒杜铁矿的联合体。
但铁路方面的阻力比港口大很多。西北铁矿石联盟正在与必和必拓磋商使用后者铁路基础设施的可能性,这是华南投资的一种选择。华南投资还有其他两种选择,一是兴建 Fortescue Metals Group Limited 铁路基础设施支线及协商接达该铁路基础设施,或干脆使用 FMG 的铁路,二是耗巨资建设一条独立的路线。前两种选择投资最小,但阻力最大,第三种选择面临经济可行性的质疑。